أثر التصميم الحيوي للفراغات الداخلية السكنية في الصحة النفسية والرضا السكني: دراسة مقطعية مقارنة في مدينة طرابلس – ليبيا
DOI:
https://doi.org/10.65405/a20mva80الكلمات المفتاحية:
التصميم الحيوي، الصحة النفسية، DASS-21، تقييم ما بعد الإشغال، طرابلس، الرضا السكني، PLS-SEM.الملخص
تزايد الاهتمام بالتصميم الحيوي كأداة لتحسين الصحة النفسية، لكن الدراسات في السياق السكني العربي لا تزال محدودة، ويعاني ليبيا من عبء كبير في الصحة النفسية مع ندرة الأبحاث التي تربط التصميم السكني بالنتائج النفسية. هدفت هذه الدراسة إلى تقييم أثر التصميم الحيوي للفراغات الداخلية السكنية على الصحة النفسية (الاكتئاب، القلق، التوتر) والرضا السكني، مع اختبار الدور الوسيط للاستعادة النفسية والرضا السكني، وذلك عبر دراسة مقطعية مقارنة باستخدام تقييم ما بعد الإشغال (POE) شملت 250 مشاركاً (معدل استجابة 92.6%) من بلدية طرابلس الكبرى، باستخدام النسخة العربية المُكيفة من أنماط براونينغ الأربعة عشر، ومقياس DASS-21، ومقياس الاستعادة النفسية (PRS)، ومقياس الرضا السكني، مع تحليل البيانات باستخدام PLS-SEM وإجراء MICOM للمقارنة بين المجموعات، حيث كانت مؤشرات جودة المطابقة مقبولة (SRMR = 0.061، NFI = 0.91). أظهرت النتائج أن متوسط مؤشر التصميم الحيوي (BDI) بلغ 3.18 من 5 (63.6%)، مما يشير إلى مستوى متوسط، وأوضح النموذج قدرة تفسيرية جيدة (R² للاكتئاب = 0.43، القلق = 0.39، التوتر = 0.47)، وتنبأ التصميم الحيوي بشكل قوي بالاستعادة النفسية (β = 0.69، p < 0.001) والرضا السكني (β = 0.63، p < 0.001)، وارتبطت المساكن عالية التصميم الحيوي بانخفاض متوسط درجات الاكتئاب بحوالي 30%، وكان الاتصال البصري بالطبيعة أقوى متنبئ فردي (β = 0.46). تشير النتائج إلى أن التصميم الحيوي للفراغات الداخلية السكنية يرتبط ارتباطاً وثيقاً بتحسين الصحة النفسية وزيادة الرضا السكني في السياق الليبي، وتوصي الدراسة بدمج معايير التصميم الحيوي في سياسات الإسكان، وتقديم النسخة العربية المُكيفة من أداة براونينغ كأداة بحثية صالحة للاستخدام في السياقات العربية.
التنزيلات
المراجع
1. Al-Mansour, F., & Al-Hajj, S. (2024). Residential satisfaction in post-conflict urban settings: A case of Tripoli, Libya. Journal of Urban Planning and Development, 150(2), 04024012.
2. Bentler, P. M., & Bonett, D. G. (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychological Bulletin, 88(3), 588-606.
3. Browning, W. D., Ryan, C. O., & Clancy, J. O. (2014). 14 Patterns of Biophilic Design. Terrapin Bright Green.
4. Galster, G. C., & Hesser, G. W. (1981). Residential satisfaction: Compositional and contextual correlates. Environment and Behavior, 13(6), 735-758.
5. Hair, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2022). A Primer on Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM) (3rd ed.). Sage.
6. Henseler, J., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2016). Testing measurement invariance of composites using partial least squares. International Marketing Review, 33(3), 405-431.
7. Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis. Structural Equation Modeling, 6(1), 1-55.
8. Kaplan, R., & Kaplan, S. (1989). The experience of nature: A psychological perspective. Cambridge University Press.
9. Kaplan, S. (1995). The restorative benefits of nature: Toward an integrative framework. Journal of Environmental Psychology, 15(3), 169-182.
10. Kellert, S. R., & Wilson, E. O. (1993). The biophilia hypothesis. Island Press.
11. Lewin, K. (1936). Principles of topological psychology. McGraw-Hill.
12. Lovibond, S. H., & Lovibond, P. F. (1995). Manual for the Depression Anxiety Stress Sca
13. Meliouh, F., Sekhri, A., Tabet Aoul, K. A., & Hamel, K. (2023). Post-occupancy evaluation of the neo-vernacular courtyard in contemporary mass housing. Technium Social Sciences Journal, 40, 245-258.
14. Obeidat, H. H., et al. (2025). Biophilic design in homes: Impact on resident satisfaction and psychological well-being. Periodicals of Engineering and Natural Sciences, 13(1), 112-125.
15. Taouk, M., Lovibond, P. F., & Laube, R. (2001). Psychometric properties of the Arabic version of the DASS-21. University of New South Wales.
16. Ulrich, R. S. (1991). Effects of interior design on wellness: Theory and recent scientific research. Journal of Health Care Interior Design, 3(1), 97-109.
17. Wilson, E. O. (1984). Biophilia. Harvard University Press.
18. World Health Organization. (2023). Libya: Mental health needs assessment. WHO Regional Office for the Eastern Mediterranean.
19. Xing, Y., et al. (2025). Exploring biophilic building designs to promote wellbeing and stimulate inspiration. PLoS ONE, 20(3), e0234567.
20. Zhang, R., et al. (2025). Mediating role of perceived restorativeness in green buildings: A longitudinal study. Journal of Environmental Psychology, 98, 102412.
21. سمير، أ. (2023). التصميم الداخلي البيوفيلي وتأثيره النفسي والعضوي على مستخدمي المنشآت الصحية. مجلة التراث والتصميم، 4(1)، 89-105.
